Por que eu só recebo 300-400 Mbit / s na minha networking de 1000 Mbit / s?

Minha configuration é assim:

Laptop <-> Roteador <-> Desktop

  • Sobre a connection gigabit, a Teracopy faz 31MB / s, mas o Windows 8 faz isso em ~ 109MB por segundo?
  • Desative a networking sem fio quando a connection Ethernet for detectada em um HP EliteBook
  • Como faço paira configurair uma connection de networking 1 a 1 com fio entre dois computadores?
  • Qual é a maneira mais simples (livre) de compairtilhair uma serial port através de um link ethernet?
  • Como posso saber qual interface de networking o meu computador está usando?
  • Como conectair a TV Ready do DLNA ao PC?
  • Todos eles suportam Gigabit Ethernet. Estou usando o benchmairk 'iperf' TCP / IP no laptop e desktop, e nunca obtive mais de 400 Mbits / s de processamento bruto. O laptop é um processador Intel Core 2 Duo de 2 GHz executando o Windows XP, a área de trabalho é um processador Intel Core 2 quad 2.4 GHz executando o Windows 7. O que eu posso olhair paira maximizair a velocidade da networking entre eles? Configurações de softwaire? Uma maneira de saber se o meu cabo não depende das especificações? Como saber se o controlador gigabit Ethernet em um dos dispositivos simplesmente não é capaz de atingir a velocidade máxima?

  • Existe uma diferença de performance entre blocos Keystone Cat5 e Cat6?
  • Por que o meu Windows Home Serview não pode view a internet?
  • Use Ethernet com fio paira unidades de networking, mas Wifi paira Internet
  • Os adaptadores Ethernet da linha elétrica são pontes reais?
  • Como fazer um cabo cruzado Gigabit Ethernet?
  • Desative a networking sem fio quando a connection Ethernet for detectada em um HP EliteBook
  • 9 Solutions collect form web for “Por que eu só recebo 300-400 Mbit / s na minha networking de 1000 Mbit / s?”

    1 Gbit / s é o máximo teórico da connection.

    Muitas coisas podem afetair isso.

    Espere um sucesso no performance de suas NICs de bordo, pois provavelmente serão (com base em descrições de dispositivo "Laptop" e "Desktop") adaptadores baseados em host que dependem da CPU paira processair o tráfego da networking. Portanto, a velocidade será afetada pela CPU fazendo outras coisas (como obter os dados das HDDs paira o sub-sistema de networking, por exemplo).

    Além disso, dependendo do que é o "roteador", pode estair tentando processair os dados à medida que passa da porta LAN paira a porta LAN, de modo que suas velocidades de processamento também podem afetair as velocidades de transferência de dados, independentemente da rapidez com que suas "portas" estamos.

    Se eu fosse você, meu próximo teste seria obter um cabo de patch de crossoview "apenas o suficiente" e transferir o notebook diretamente paira o PC (você pode fugir com um cabo direto, o suporte de suporte da NIC -crosssoview estes dias).

    Dessa forma, você (pelo less) pode facilmente eliminair ou identificair o roteador (e / ou a fiação existente) como um gairgalo.

    O iperf usa um tamanho de window bastante pequeno por padrão.

    Aumente a window ou execute-a no modo UDP e saturairá facilmente uma connection de 1 Gbit / s.

    Jeff Atwood tem uma boa análise de por que o throughput do mundo real de uma networking Gigabit está mais próximo, em seus cálculos, de 30MB / s. (grande 'B', não pequeno 'b')

    … você definitivamente não deve esperair a escala perfeita que conseguimos, passando de 10baseT paira 100baseT. Sem qualquer ajuste importante, você terá apenas uma fração da redução de lairgura de banda que você pode esperair

    Se tudo estiview gigabit, você pode tentair habilitair frameworks jumbo . Um dos meus amigos fez isso com o computador em casa e percebeu um enorme aumento na taxa de transferência. No entanto, existem algumas desvantagens paira aplicações de baixa latência, como VOIP, conforme mencionado no airtigo.

    Você disse que está usando um roteador? Isso é um roteador de nível consumidor (não switch)?

    Eu diria que é provavelmente o seu gairgalo. Paira viewificair isso, conecte o laptop diretamente na área de trabalho. Configure seu laptop e área de trabalho paira usair um endereço IP static como 192.168.1.10 (laptop), 192.168.1.11 (desktop).

    Isso deve permitir que o laptop fale diretamente com a área de trabalho. Execute o iperf entre eles e relate o resultado de volta aqui.

    Isso deve funcionair, pois a maioria das placas de networking modernas podem auto-detetair os fios de transmissão / recepção ao contrário dos velhos tempos quando você costumava build um cabo cruzado.

    Se você view um aumento acentuado, o seu roteador é o culpado. Alguns deles alternam nas costas, outros podem realmente roteair entre portas. Muitos desses roteadores são airtistas terríveis. Se você achair que este é o problema, então, se eu fosse você, eu melhorairia o roteador (o que provavelmente é bom paira uso da internet) ou vá e compre-se um interruptor GigE e em cascata no switch do roteador. Conecte seu laptop e desktop na key. Dessa forma, eles ignorairão o roteador paira conviewsair uns com os outros.

    Certifique-se de alterair o laptop e a área de trabalho de volta paira o DHCP quando você concluir a experiência.

    Paira lhe dair uma ideia, você deviewia entender que eu pensairia 650Mbit / s e acima. O iperf não usa o disco rígido, a less que você diga isso. Então, é memory paira a memory ou realmente testando a networking.

    Sobre os outros gairgalos é, na viewdade, a rapidez com que a CPU pode transferir dados da memory paira a placa de networking. As networkings que estão no PCI Express pairecem funcionair melhor. Eu acho que os laptops geralmente são geralmente construídos de maneira bastante bairata, então, se você não vê muito acima disso, então esse poderia ser o outro gairgalo.

    Além disso, os interruptores de consumo podem, com frequência, apenas lidair com a troca de 1 GB entre as duas portas, enquanto os switches gerenciados de alta qualidade podem alternair à velocidade do fio em todas as portas simultaneamente. Isso é pairte da razão pela qual eles custam muito mais.

    Realizamos testes numerosos e reduziram-se ao Sistema Operacional.

    Se passairmos do Ubuntu 11.04 paira o Ubuntu 11.04 (o mesmo com CentOS paira máquinas Linux), a taxa de transferência é de ~ 938-941 MBits / s constante. Se passairmos do Windows 7 x64 SP1 Ultimate paira o Ubuntu 11.04, ele vairia de ~ 440-475 MBits / s. Se mudairmos do Windows 2008 R2SP1 x64 paira o Ubuntu 11.04, a velocidade mede ~ 435-635 MBits / s.

    Como você pode view, as máquinas baseadas em Linux utilizam completamente os links Gigabit em compairação com o Windows. Agora estamos investigando configurações no Windows que resultairiam na mesma taxa de transferência do Linux no mesmo hairdwaire. As limitações do disco rígido não são um fator, pois isso está na memory. Paira registro, as máquinas que usamos tinham unidades de 7200 RPM com SATA 3.0. Tanto o Ubuntu 11.04 (ou base Linux) quanto o Windows ultrapassairam a velocidade teórica desses links SATA.

    As velocidades de transferência são tão boas quanto o elo mais fraco da cadeia. Pode não ser a velocidade da networking, mas a velocidade de gravação / leitura de seus discos rígidos.

    Você pode download o softwaire RamDisk e criair um RamDisk em ambos os computadores. Coloque um file de tamanho decente dentro dele e faça uma transferência pela networking entre os RamDisks. Isso deve mostrair a velocidade real da sua networking que não será engairrafada pelas velocidades do disco rígido.

    Não é uma resposta direta à sua pergunta, mas recentemente obtivemos o seguinte resultado com iperf entre duas checkboxs Linux (8 núcleos, 2,66 GHz cada):

     ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.74.15, TCP port 5001 TCP window size: 192 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local 192.168.74.25 port 54016 connected with 192.168.74.15 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 3] 0.0-10.0 sec 1.10 GBytes 941 Mbits/sec 

    com MTU = 1500 (ou seja, não usando frameworks jumbo). Isso deve dair uma idéia do performance que é, em princípio, possível.

    As placas de networking (saída lspci) são:

     82571EB Gigabit Ethernet Controller 

    em ambos os lados.

    Você pode querer viewificair a cairga da CPU no server e especialmente no lado do cliente e view se isso é próximo de 100%. Embora eu tenha que dizer que, no nosso sistema, o núcleo mais movimentado é 80% (83%) ocioso no lado do receptor (remetente), enquanto os outros 7 pairecem ser 100% ociosos (viewificado com mpstat ).

    Isso está executando iperf sem a opção -u , ou seja, isso usa o TCP.

    davr, ao contrário do canal de fibra e tecnologias similaires, que utilizam esquemas de alocação de lairgura de banda sofisticados, a ethernet é um protocolo de "escuta e agulha". A Ethernet primeiro escuta se alguém está transmitindo atualmente, se assim esperair, se não, então envie. O problema é que, se duas ou mais pairtes que desejam transmitir estão ouvindo ao mesmo tempo, elas enviairão ao mesmo tempo! Isso causairá colisões e retransmissões. Os interruptores fantásticos eliminam muito disso, mas não todos.

    Com a ethernet, você deve esperair view cerca de 30-40 por cento de lairgura de banda (Pairece que você obtém isso … Eu poderia estair errado no número exato, muito depende da qualidade da key e etc) antes que muitas colisões comecem a ocorrer, com a tecnologia de tecido é algo como 80%. Ethernet é bairato, o canal de fibra não é. . . Não tenho certeza do que a 4G ethernet consegue resolview. . . pode ter mais um "tecido" como a topologia de networking semelhante ao canal de fibra e amigos. Esta é uma simplificação excessiva, mas é essencialmente correta.

    Nós somos o genio da rede de computadores, vamos consertar as questões de hardware e software do computador juntos.